互聯網成功法則：團隊+資金+成熟的產品

不管是vc還是創業者看來大家都有點灰心了，vc在10號文那裡進退兩難，創業者這裡於是找錢更難，其實簡單的多，沒有那麼嚴重，前途還是一片光明。

1、10號文細則早出也罷，晚出也罷，對於vc來說要知道政府的行事風格，原則不會變，形式多樣化，對於不做企業做投機的行為肯定是一個比較大的限制，實際上10號細則出來不出來對於vc應該沒多大影響，怎麼找漏洞那是律師的事情，10號文改變不了中國的產業現狀，改變不了中國的法律現狀，改變不了中國的股市現狀，你希望他能帶給你什麼？

vc到了中國就成了投機商了，投資效率高的驚人，首先找有規模的企業，然後大筆注資，有幾個月或半年的國外ipo，退出套現完事。不知道這是不是vc的準確定義或者說vc本來就應該是做這個的，而不是發掘有潛力的企業、培養、退出。如果vc是投機商的定義的話，那10號文確實讓人不痛快，可要是vc不是投機商的定義的話，幾好文有那麼大影響嗎？vc本身就應該是一個創業者，因為你拿到了別人的投資來做事，是一個典型的創業者，既然是創業，就要有一個長期的優秀的企業，如果你是一個這樣的合格的企業，幾好文對你影響都不大，因為好企業自然有好回報，你覺得前途渺茫，那只是說明你根基不正，動機不良。作為一個vc來說怎麼也得有一個步驟問題，首先選擇企業，然後投資培育，然後考慮退出，我就發現現在vc居然倒過來想，先考慮如何退出，在考慮投資企業，那好了，現在誰也不知道到底怎麼樣才是好的退出，細則遲遲不公佈，律師也不敢說三道四，我看你還投還是不投？如果有一天真的有空子可鑽，你拿什麼退出？你連企業都不投，你退出個鳥呀？

2、牢騷過後，扯到正題，互聯網的成功法則。現在很多vc都說不投早期了，有必要給他們鼓鼓勁。

（1）新醫藥、新能源風險更大。中國不是缺乏先進的技術，是缺乏執行的環境。說的再樸實一點，醫院弄點干樹葉、草根就能夠賺錢，他會購買你的新技術？他用了你的新技術，多少利益團體會受到侵害？所以你投資的新醫藥風險更大，絕對不會因為技術好，超現金而脫穎而出，更有可能毛躁一時，然後束之高閣，除非你的成本被樹葉還便宜，你說中國的中藥裡有多少樹葉，有多少沒用的草根？這會省多少錢？就這樣你看病還要排隊，有多大機會新醫藥能夠被真正的臨床推廣？所以中國不缺乏先進的技術，缺乏成長的土壤，有多少先進設備在中國被束之高閣？其實這一塊的投資風險更大，如果你認為中國10號文細則遲遲不出已經讓你感到很頭痛的話，這比起傳統行業的漩渦淺太多了。不是說沒有機會，而是說成功的機會很少。

（2）TMT行業不是因為vc說不行了，就真的不行了，tmt始終是最值得投資的一塊領域，結構簡單，容易規劃，無各種社會責任，無產權、重組困擾，網民年年增長，這麼好的發展前景和架構，居然很多人說tmt不值得投了，真是xxx.

具體一點，首先說門戶網站：你覺得新浪、搜狐的信息提供方式，是你願意接受的嗎？長達幾屏的信息，你要睜大眼睛仔細過濾，80%你不感興趣的東西從眼前掠過，中間還有花花綠綠的廣告，真正讓你瀏覽的信息也就2-3條？你認為這樣的門戶是網民希望的門戶？再來說搜索，如果你搜一些程序語言，百度google都能夠給你比較好的答案，因為有csdn這個大平台，但是搜一些傳統的東西，首先就是一堆堆廣告，然後各種不相干的信息一堆堆的映入眼簾，你喜歡這種搜索信息展示方式？再說阿里巴巴，你進入阿里巴巴的唯一目的就是為了搜索一種商品，看看那個廠家生產這種商品，你看到的都是冷冰冰的圖片和電話聯繫方式，你喜歡這種方式，同樣是看商品，你在手機店裡有一個漂亮小姐很你談，你是不是更加喜歡？

所以不被網民滿意的產品，都有被超越的可能，這種超越就是創新。無論是什麼新浪還是百度都在此列。vc萬不能抱這樣的觀點，tmt已經沒什麼可投的了，門戶有新浪，搜索有百度，行業有阿里，還投什麼？初級的網民成就初級的網站，成熟的網民成就成熟的網站，現在的網民早已不滿足這些網站冰冷的、機械的信息提供，這已經是事實，難道這種巨大的新的需求，就早就不出新的新浪、百度、阿里來？把心放寬，絕對會出現。新浪會失敗，不是因為他做的不好，而是因為人們不再喜歡他，就這麼簡單。

所以tmt依然是生機盎然，而不是步履薄冰，機會就是這樣，如果你只看他展示給你的一點，你只看到了危險，如果你從他的根基入手，就會發現機會所在。

（3）互聯網案例成功法則。現在就我看來，互聯網已經有了成功的公式可以套用。這個公式就是：互聯網成功=團隊+成熟產品+足夠資金。這裡面核心不是團隊而是成熟的產品。成熟的產品有兩個特點1、符合產品的定義，什麼是產品呢，能夠賣出去的是產品，免費的那叫贈品，也就是說成熟的產品必須是能夠有人願意付賬的產品；2、能夠快速成長。這款產品在得到足夠資金支持下，必須能夠指數級增長。我們說阿里能夠成功，第一他是一款產品，因為中小企業給他付賬，他能夠快速成長，阿里的網路行銷速度大家不妨想一想；網盛也如此，首先有人給他買單，然後它能快速成長，這個快速就體現上市上，他的速度超快，只要他保持業績，就可以從股市圈錢，然後再發展；征途，也一樣，公測的時候就已經在線支持30萬人，這個產品可以說就是一個成熟的產品，然後幾個月的時間，征途就鋪到了4級鄉鎮網吧裡。一個產品是否成熟很關鍵，因為這決定這你將來能否自己生存，一個產品速度很關鍵，因為你速度越快別人越無法猜透你，在做什麼打算怎麼做，他無弱點可查，自然你就可以迅速掩蓋缺點，快速成長。那博客網為例，博客網就產品來說不能說不算是一個新的較成熟的產品，而且如果他當時想辦法把這款產品包裝成一個能夠收取適當費用的產品出來，因為畢竟較新的東西，人們更看重價值，然後迅速成長，就不會是今天的樣子。當然還有一個比較重要的就是足夠的資金。這裡面也是一個很大的問題就是資金的供應量，投資50萬的結果和沒有投資的最大不同就是又多賠了50萬而已，50也好100萬也好，前不能夠嚇退模仿者、投機者，後不能夠抵抗大的競爭對手進攻，要他何用？足夠的資金一可以讓很大一片模仿者知難而退，二可以讓企業極速增長，依靠速度讓大的競爭對手摸不清頭腦，搞不明白你下一步要做什麼，有不敢貿然跟進，這是你能夠脫穎而出的關鍵，所以足夠的資金才是降低風險的投資量，而不是越少風險就越小，乾脆你一分都別投就完了。

成功的法則就是這三條，只要你能夠滿足，90%的幾率你會成功。團隊+成熟的產品+足夠的資金。現在還有一個問題，就是很多vc都要求創業者拿出業績來，就是說你說你這個東西好，那就拿出來大家評一評，看一看，看看這個東西是不是真的好，實際上這個做法非常不可取，這也是為什麼現在很多初期企業死掉的根本原因。首先初期企業沒有拿到錢，就不適合公佈出來，公佈出來他就沒喲快速成長的機會了，你vc在研究他的時候，他可能的競爭對手研究的更加仔細，所謂不出手不知深淺，vc讓初期企業把自己的想法、創意拿到大庭廣眾之下，什麼3個月你達到什麼標準再給你投等等，都是非常幼稚的，還是那句話，看似很保險，其實很危險，你已經把他快速成長的機會抹殺了，前一堆創業者發現這個創意不錯，趕緊模仿，後潛在競爭對手紛紛著手抵禦，你說這麼做有何價值？再退一步說，就算一個初期企業3個月內達到了你的目標，又能夠說明什麼？難道你天生慧眼3個月就能夠看出一個企業的未來？實際上大家心裡都有數，6個月，你也未必能夠看清一個人，就更別說這個人管理下的企業了。還有就是小額投資，像及牙膏似的，先給一點，看看，再給一點看看，有時候vc不妨問問自己，這個做法是一種成功的做法嗎，為什麼馬雲要9800萬美金，為什麼季奇要8600萬美金，為什麼千像要4800萬美金？足夠的資金，讓企業快速的成長，前可震懾抄襲者，後可快速形成自己的市場份額。

所以vc要求企業預演這種做法是害了企業，坑了自己，本來挺好的一個創意，弄得人人皆知，紅海一片，投資也是，需要100萬，就給50萬，需要500萬，就給100萬，這些都是vc犯的錯，所以vc不要埋怨tmt，埋怨一下自己的做事方式比較好。新浪會成為歷史，百度也會成為歷史，阿里也一樣，v必須有這樣的信念：是網民的需求造就了網站的成功，新的網民需求必將造就新的成功的網站。

成功的互聯網案例=團隊+成熟的產品+足夠的資金，絕對適用。